Desde que passei a compreender o real propósito por trás do “avivamento” evangélico no país, comecei a pesquisar as suas raízes, influências, e modo de operação na nossa sociedade. A partir desta pesquisa, aliada à minha experiência e vivência cristã católica desde a infância – algo que hoje não faz mais parte da minha crença e espiritualidade – passei a observar com atenção o comportamento, não apenas dos líderes religiosos ligados ao projeto de poder neopentecostal, mas, sobretudo, o dos seus liderados. Os crentes. As “ovelhas”, como recentemente se referiu André Valadão aos fiéis da Igreja Batista da Lagoinha - uma das muitas instituições financeiras que atuam no país sob a alcunha de “igreja” - ao pedir “perdão” por possíveis erros cometidos por sua gestão. Um baita negócio dos EUA trazido para o Brasil no final dos anos 1970, cuja bênção do deus capitalismo tem feito prosperar divina e corruptamente.
Da minha pesquisa, e também da minha inquietação com relação ao tema, nasce a ideia de escrever um livro que fala sobre todo esse processo de “investigação” e denuncia a formação de uma máquina teológico-política que, sob o disfarce da fé, busca capturar a esfera pública, submeter o Estado laico e reorganizar a vida nacional segundo a lógica do medo, da obediência, da guerra moral e de uma suposta batalha espiritual do bem contra o mal. Se observarmos atentamente, ou iremos identificar a lógica bolsonarista contida neste discurso religioso, ou tal discurso religioso inserido na lógica bolsonarista. O que corrobora a tese que defendo há tempos, de que a igreja evangélica brasileira é o grande sustentáculo do bolsonarismo e do discurso da extrema direita no país. E que se inclua também movimentos católicos fundamentalistas, como a Canção Nova e o Centro Dom Bosco, entre outros, como pilares desta sustentação política.
O avanço do neopentecostalismo no país denota total afinidade com ideologias autoritárias, e mostra uma clara associação com o capitalismo predatório e opressor dos mais pobres. Algo que o afasta do jesuismo e de sua mensagem de amor e compaixão pelo próximo. Digo jesuismo, por entender que o que conhecemos hoje por cristianismo não contempla, e nunca contemplou, de fato, os ensinamentos do Cristo. Tornando-se uma religião sistêmica, cujo poder está centralizado em homens ditos moralmente superiores e pretensamente ungidos por uma divindade onipotente, que se julgam capazes de reger o mundo inteiro baseado em seus “valores”, crenças e verdades absolutas. Outro ponto letal desse avanço, é a sua ofensiva sobre a educação, a cultura, a política e o imaginário popular. Uma parte do projeto que visa desconstruir tudo aquilo que não se encaixa na sua ideologia de controle, e impor a obediência e submissão diante daquilo que eles consideram agradável a Deus: Eles mesmos.
Quando ouvimos um louvor gospel cuja frase diz: “Todo joelho se dobrará e toda língua proclamará que Jesus Cristo é o senhor”, estamos diante de um mantra religioso cuja mensagem subliminar é fascista e exalta o poder do homem sobre o homem. Que ninguém creia, de fato, que quando a apóstolo Paulo escreveu em Filipenses, 2:10-11 que “para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho, nos céus, e na terra, e debaixo da terra, e toda a língua confesse que Jesus Cristo é Senhor, para glória de Deus Pai”, ele estava se referindo a salvação que o cristianismo prega que Jesus oferece. Paulo estava propondo que todos, cristãos ou não, dobrassem seus joelhos diante daquilo que ele acreditava e tinha como verdade inquestionável. O que implicaria submeter toda a sociedade da época aos seus caprichos religiosos sob forma de autoridade espiritualmente constituída. É o mesmo que o projeto de poder neopentecostal pretende fazer no Brasil nos dias de hoje.
Um domínio teocrático como regime religioso, subverte o conceito de liberdade natural de pensamento, de ação, de movimento e de sentimento do indivíduo, fazendo com que ele anule a própria existência em nome de algo “maior”, salvífico, que o conduzirá a uma vida plena e eterna. Mesmo que não haja nenhuma comprovação fática de que ele a viverá. É o uso da fé alheia em benefício dos interesses do projeto religioso de poder. Um domínio teocrático como regime político, impõe legalmente a ausência de liberdade, de pensamento, de ação, de movimento e de sentimento do indivíduo como um conceito de sociedade, anulando – até mesmo fisicamente - a existência de todos aqueles que não dobrarem os seus joelhos diante de tal domínio, e não confessarem que seus líderes são os seus senhores. Isso se chama fascismo. E ainda que se apresente com um verniz evangélico e cristão, é fascismo.
No que tange a ofensiva contra a cultura e o imaginário popular, o combate à misoginia, por exemplo, representa um obstáculo para tal projeto de poder fundamentalista religioso. Alicerçado sob uma estrutura patriarcal, onde Deus é pai, e a mulher foi a responsável por introduzir o pecado no mundo – conforme o livro de Gênesis – e por isso teria sido condenada por Deus a ter dores durante o parto, e a ser eternamente submissa ao homem, para os fundamentalistas imaginar um mundo sem misoginia, sem machismo e sem violência contra a mulher, é imaginar um mundo antinatural e “antimasculino”, como publicou Eduardo Bolsonaro em seu perfil no “X”, reagindo a aprovação da lei que criminaliza a misoginia. Não por coincidência, a extrema-direita e a bancada evangélica se posicionaram majoritariamente contra o projeto. Afinal, como manter as pregações que reduzem a mulher a uma costela do homem, e a submetem a sua obediência em nome de Deus, segundo a inferiorização feminina que a Bíblia defende?
Livrar o país de um domínio teocrático, é evitar que demônios fundamentalistas e imperialistas controlem toda a nossa sociedade. No meu livro “Domínio teocrático: o Brasil sob o fascismo evangélico”, já disponível em pré-venda no site da editora Kotter com 30% de desconto( <a href="https://kotter.com.br/loja/pre-venda/dominio-teocratico-o-brasil-sob-o-fascismo-evangelico/" target="_blank">https://kotter.com.br/loja/pre-venda/dominio-teocratico-o-brasil-sob-o-fascismo-evangelico/</a> ), eu escrevo contra a anestesia e desmonto a fantasia de que estamos diante apenas de “excessos religiosos” ou de meras excentricidades de púlpito. O que está em jogo, é a disputa pelo país: por suas instituições, por sua memória, por sua linguagem, por sua cultura, por sua pluralidade de crenças, por sua educação e por sua ideia de cidadania. Um alerta para quem deseja compreender uma das forças mais agressivas e menos inocentes do Brasil contemporâneo. Jesus te ama, mas eles não.&nbsp;

Ricardo Nêggo Tom

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

O Brasil sob o fascismo evangélico

Trata-se de uma capitulação imposta: um documento de rendição disfarçado de “negociação”.&nbsp;
O plano que não tem nada de plano – que impõe exigências ao mesmo tempo em que pede um cessar-fogo de um mês - incluindo zero enriquecimento de urânio em solo iraniano; total desmonte das instalações de Natanz, Isfahan e Fordow; retirada de todo o urânio enriquecido do Irã; extrema restrição ao programa de mísseis; fim do financiamento ao Hezbollah, Ansarallah e milícias iraquianas; abertura total do Estreito de Ormuz.&nbsp;
Tudo isso em troca de um vago “cancelamento da ameaça de reimpor sanções”.
A única resposta iraniana realista a esse acúmulo de pensamentos fantasiosos seria o Sr. Khorramshahr-4 despejando cartões de visita sobre alvos selecionados – consistente com o emprego de contenção econômica e militar para ditar os termos reais.&nbsp;
E os termos reais são duros:&nbsp;
Fechamento de TODAS <a href="https://sputnikglobe.com/20260312/irans-supreme-leader-all-us-bases-should-be-closed-we-will-continue-to-attack-them-1123815017.html">as bases militares dos Estados Unidos no Golfo</a>; garantia de que não haverá mais guerras; fim da guerra ao Hezbollah; retirada de TODAS as sanções; indenização por todos os prejuízos causados pela guerra; uma nova ordem no Estreito de Ormuz (já em vigor: coleta de taxas de trânsito idênticas às cobradas pelo Egito no Suez); programa da mísseis mantido intacto.&nbsp;
Conclusão: a infernal máquina de escalada continua em funcionamento.&nbsp;
Um clube fechado com taxa de adesão em petroyuans&nbsp;
Enquanto isso, os preços de petróleo e gás estão atolados em um caleidoscópio de volatilidade, afetando moedas, ações, commodities, cadeias de suprimentos e pânicos inflacionários. O que se vê já é um choque econômico global fora de controle, com consequências devastadoras que já se fazem sentir.&nbsp;
Antes da guerra, o Irã produzia um pouco menos que 1,1 milhões de barris de petróleo por dia, vendidos a 65 dólares o barril com um desconto de 18 dólares: na prática, portanto, menos que 47 dólares. Agora, o Irã aumentou a produção para 1,5 milhões de barris por dia, vendendo a 110 dólares (tendendo a aumentar) principalmente para a China, com um desconto máximo de 4 dólares.&nbsp;
E isso sem incluir as vendas de petroquímicos: crescendo sempre, e para uma longa lista de novos clientes. Resumindo tudo, todos os pagamentos são feitos por meio de mecanismos alternativos. O que nos leva a um fato surpreendente: para todos os fins práticos, isso representa a adoção de alívio para as sanções.&nbsp;
E agora, quanto ao Santo Graal da guerra: o <a href="https://sputnikglobe.com/20260326/iran-seeks-to-legalize-fees-for-vessels-transiting-strait-of-hormuz---lawmaker-1123898544.html">Estreito de Ormuz</a>. Que de fato está aberto, mas com uma cabine de pedágio controlada pela Guarda Revolucionária do Irã (IRGC). Uma cabine de pedágio com um toque especial: poder de veto sobre a lista de convidados. Como para entrar um clube privado.&nbsp;
Para conseguir a <a href="https://sputnikglobe.com/20260324/irans-irgc-says-ready-to-attack-israeli-forces-in-gaza-1123887838.html">aprovação do IRGC</a>, um navio-tanque tem que pagar uma taxa: 2 milhões de dólares por embarcação. É assim que funciona. Você entra em contato com um corretor ligado ao IRGC. O corretor transmite ao IRGC as informações essenciais: proprietário da embarcação, bandeira nacional, declaração de carga, destinação, lista da tripulação e dados sobre o transponder AIS. &nbsp;
O IRGC conduz checagens de antecedentes. Se você não for ligado aos Estados Unidos, não estiver portando cargas ligadas a Israel e se sua bandeira não for de nenhum “estado agressor”, você tem a passagem autorizada. O Japão e a Coreia do Sul, por exemplo, ainda não foram liberados.&nbsp;
Então você paga a taxa. Em dinheiro vivo – seja qual for a moeda que você use – mas preferivelmente em yuan. Ou em cripto.&nbsp;
É um mecanismo complexo. O IRGC usa múltiplos endereços, pontes blockchain com outras redes, mesas de balcão de atendimento em jurisdições muito além do alcance dos Estados Unidos e integração com todos os tipos de canais de pagamentos em yuan. &nbsp;
Após o pagamento da taxa, o IRGC emite uma liberação por rádio VHF – da qual consta um intervalo de tempo específico vinculado a um corredor náutico de cinco milhas através de águas territoriais iranianas entre Qeshm e a pequena ilha de Larak, de onde a Marinha do IRGC consegue identificar visualmente sua embarcação. Você então pode passar. Sem necessidade de um navio-escolta. &nbsp;
Todo o citado acima se aplica, por enquanto, a navios-tanque da China, Índia, Paquistão, Turquia, Malásia, Iraque, Bangladesh e Rússia. &nbsp;Alguns deles não precisam pagar a taxa cheia. Alguns conseguem isenções - negociadas governo-a-governo (como Sri Lanka e Tailândia, ambas descritas como “nações amigas”). E alguns não pagam nada.&nbsp;
Bem-vindos, portanto, a um clube fechado com a taxa de adesão paga principalmente em petroyuans. Bastou uma única providência iraniana para alcançar o que incontáveis cúpulas globais não conseguiram: a criação de um sistema de pagamentos alternativo – sob fogo, testado sob tensão máxima e, além de tudo, aplicada no principal ponto de estrangulamento do planeta.&nbsp;
Cada taxa paga em petroyuans representa uma derrota do petrodólar, do SWIFT e das sanções americanas – tudo de um só golpe. O Parlamento iraniano irá aprovar a legislação que institucionaliza as cabines de pedágio como “pagamento de segurança”. Ninguém previu isso, nem a rapidez com que aconteceu: monetização legalizada de gargalos. Sem disparar um único tiro. É disso que trata a desdolarização do comércio.&nbsp;
O problema é o que não vem passando pelo Ormuz: fertilizantes. Mais de 49% da ureia exportada vêm do Golfo Pérsico. A amônia precisa de gás natural, mas Qatar decretou Força Maior depois do ataque do Sindicato Epstein a South Pars e dos contra-ataques iranianos. O IRGC está focado no petróleo porque o petróleo financia as cabines de pedágio e, no longo prazo, estará no cerne do sistema pós-dólar de pagamentos por energia, com o pleno apoio da parceria estratégica Rússia-China. &nbsp;
Não é de admirar, portanto, que o Império do Caos e dos Saques tenha pirado de vez. De uma hora para outra, em três semanas, temos o petroyuan dominando o principal corredor de conectividade naval – de fato privatizado - de todo o planeta. O Comando Central dos Estados Unidos (CENTCOM) vai dar uma de Terminator para demolir o pedágio, tentando de tudo, desde o bombardeio de instalações do IRGC situadas ao longo da costa e montando escoltas navais para os navios-tanque de aliados até um tsunami de sanções contra os corretores do pedágio. &nbsp;
O que o CENTCOM não consegue bombardear é o precedente do petroyuan já em vigor. O Sul Global inteiro está assistindo e fazendo os cálculos. A guerra demente está, na verdade, ajudando o nascimento de uma nova infraestrutura de pagamentos. A dimensão financeira da guerra é de importância ainda mais crucial do que a pontaria certeira dos mísseis.&nbsp;
O que espera o GCC
O Qatar avisou ao Trump 2.0, vez após vez, que atacar a infraestrutura energética do Irã destruiria a infraestrutura energética da própria Doha. Foi exatamente o que aconteceu. O Ministro da Energia de Qatar, al-Kaabi, revelou ter avisado repetidamente o Secretário de Energia dos Estados Unidos, Chris Wright, e também os executivos da ExxonMobil e da ConocoPhillips.
Não adiantou. Qatar acabou perdendo 17% de sua capacidade de GNL: 20 bilhões perdidos em receita, prejuízo que levará cinco anos para ser recuperado. Al-Kaabi: o barril de petróleo talvez atinja o preço de 150 dólares, e essa guerra poderia “derrubar as economias do mundo”.&nbsp;
Entramos no território do absurdo, uma vez que está claro que <a href="https://sputnikglobe.com/20260322/iran-will-completely-close-strait-of-hormuz-if-us-attacks-energy-facilities---headquarters-1123878114.html">atacar a South Pars iraniana</a> geraria uma vantagem estratégica menor que zero. Ao contrário, o contragolpe atingiu o setor de energia do Golfo Pérsico. Mas a perversidade reina soberana. Em última análise, que se beneficiou? As empresas de gás dos Estados Unidos.&nbsp;
O Irã aposta – de forma imensamente ambiciosa - que as monarquias do Golfo acabarão por fazer os cálculos. É como se Teerã estivesse deixando perfeitamente claro: se vocês aprenderem a fazer negócios conosco, nós deixaremos deixar vocês continuarem a operar seus próprios negócios. &nbsp;
As novas regras incluem tudo, desde o Conselho de Cooperação do Golfo (GCC) abandonar o dólar até o fim dos centros de dados estadunidenses. E se O GCC quiser um novo sistema de segurança, é melhor ir conversar com a China. E, durante todo esse tempo, o GCC também tem que aprender como lidar com o fato de que esse choque de petróleo terá o efeito permanente de elevar o prêmio de risco sobre sua oferta de energia. Reset estrutural é um termo que sequer chega perto de descrever a situação.&nbsp;
Nas atuais circunstâncias, resta uma única certeza: o GCC terá um papel importante na implosão do sistema financeiro internacional, por estar pronto para retirar pelo menos 5 trilhões do mercado estadunidense, a fim de financiar sua própria sobrevivência.&nbsp;
A longa e sinuosa estrada do petro-ouro&nbsp;
Resumindo: após o ataque ao campo de gás de South Pars – o maior do planeta – e o pedágio no Estreito de Ormuz, são os pagamentos em yuan-ouro, por todo o espectro, que vêm dando à parceria estratégica Rússia-China uma posição de vantagem que seria impensável poucas semanas atrás. &nbsp;
A parceria estratégica está consolidando nada menos que um novo mecanismo de pagamentos global, onde as operações em petroyuan levam diretamente ao ouro físico.&nbsp;
Enquanto a Rússia vende volumes massivos de petróleo e gás intocados pela guerra ao seu aliado Irã, a China, como o maior refinador, compra energia russa e, ao mesmo tempo, tenta manter seus parceiros do Sudeste Asiático fora do &nbsp;<a href="https://sputnikglobe.com/20260213/no-one-refused-to-use-dollar-but-us-restricted-several-countries-in-this-right---kremlin-1123628294.html">dólar dos Estados Unidos</a>.
A Rússia vem convertendo pagamentos em yuan em ouro físico na Bolsa de Valores de Xangai. O Irã vem acumulando pagamentos em yuan em Ormuz – incentivando contratos de compra de petróleo em yuan conversíveis em ouro. E a China vem construindo no exterior caixas-fortes e corredores de ouro. O novo triângulo Primakov RIC (Rússia-Irã-China) está no controle por meio da energia e do ouro físicos.&nbsp;
Essa, portanto, é a principal conclusão a ser tirada da guerra travada pelo Sindicato Epstein contra o Irã. <a href="https://sputnikglobe.com/20260203/china-russia-reached-consensus-on-multilateral-arms-control---reports-1123570067.html">Rússia-China</a> alcançaram o Santo Graal: o domínio sobre a energia e um sistema de pagamentos em yuan lastreado em ouro que supera o petrodólar para todo o sempre. &nbsp;
Para todos os fins práticos, a arquitetura montada pela “nação indispensável” desde a década de 1990 está deixando à mostra rachaduras estruturais que podem ser vistas por todos, e os mercados globais estão atualizando em tempo real todas as variações possíveis desse modelo.
É como se os persas tivessem reinterpretado Sun Tzu, Clausewitz e Kutuzov (o conquistador de Napoleão) em um novo sistema híbrido. E, como bônus, alcançaram em apenas três semanas o que anos de cúpulas não conseguiram.&nbsp;
O petrodólar está chegando ao fim. Sistemas alternativos de pagamentos estão entrando em ação. E o Sul Global está assistindo em tempo real o Império dos Bombardeios Sem Fim ser paralisado por uma guerra de atrito descentralizada, arquitetada por uma nação soberana com um orçamento de defesa equivalente a um-cinquenta avos do orçamento do Império.&nbsp;
A multipolaridade não irá nascer com homens engravatados lendo documentos em escritórios executivos. A multipolaridade nascerá do campo de batalha, sob fogo, contra as piores dificuldades.&nbsp;
Tradução de Patricia Zimbres

Pepe Escobar

Mapa mostra o Estreito de Hormuz e o Irã atrás de uma miniatura impressa em 3D do presidente dos EUA, Donald Trump, nesta ilustração
22/06/2025
REUTERS/Dado Ruvic

2560x1440

3000x1800

O mundo novo ocupado em nascer e o mundo velho ocupado em morrer

Demorou um pouco, mas afinal foram demitidos os dois editores escolhidos para pagar o pato pelo PowerPoint exibido na Globonews. A demora se deu também porque havia uma ameaça de que os que tiveram as cabeças iriam denunciar que o PowerPoint foi o resultado de uma encomenda da direção. O presidente da Globo é Paulo Marinho.
O aviso dos editores, ao lado das restrições ao PowerPoint levantadas por raros jornalistas da redação, causaram a vacilação no cumprimento da ordem de demissão dos bodes expiatórios. O sentimento de injustiça cresceu com as alegações de que a arte que foi levada ao ar foi aprovada previamente pela direção, que agora tira o corpo fora e aponta para os que apenas a confeccionaram e levaram ao ar da maneira como foram orientados.
Todos sabem que o PowerPoint expressa com sinceridade o sentido e a letra do jornalismo da Globo: na dúvida, tudo contra Lula, PT e o STF. Houve reuniões tensas, exibiram-se mensagens comprovadoras da linha de hierarquia que levou ao suposto erro, mensagens devidamente desconsideradas.
De lá pra cá, a Globo tenta abafar o caso, ganhar tempo antes de voltar ao viés original.
O comunicado a respeito do erro é intencionalmente genérico e dissimulado. Não se apontam quais foram as incorreções cometidas no PowerPoint nem que pessoas tiveram suas imagens enxovalhadas sem razão nem provas.
Uma correção sincera deveria buscar reparar por inteiro os danos causados à imagem dos que foram criminosamente acusados naquela imagem. Uma ação honesta deveria explicitar sem ambiguidade a inocência dos que foram erroneamente apontados e reafirmar a responsabilidade dos que seguem sendo os verdadeiros culpados.
Em vez disso, a mensagem de Sadi é intencionalmente genérica. Uma suposta correção que não corrige nada e na verdade reafirma dessa maneira o vício original. Faltou coragem para assumir os erros, faltou respeito à seriedade do fazer jornalístico e transparência na descrição do que ocorreu. Um ofício exercido com seriedade deveria se preocupar antes de tudo com a imagem dos inocentes afetados em lugar de ocultar-se, como forma de se evadir e salvar a própria face. Esperar, porém, uma correção honesta, que implicasse, dizer que Lula e outros foram injustiçados pela Globo, é uma ilusão. A este ponto, só mesmo com uma decisão da Justiça, outra inimiga da mídia, no modelo celebrizado por Leonel Brizola.
É notável ainda o silêncio cúmplice de quase todos os outros veículos e jornalistas a respeito do caso, bem como de quase todas as entidades profissionais, reafirmando a justa dúvida, neste episódio lapidar, sobre afinal quais são os valores que comandam de fato o exercício do jornalismo dito profissional.

Mario Vitor Santos

Editores demitidos ameaçam denunciar que ordem do PowerPoint veio da direção da Globo

Hoje, no mundo ocidental, todos são democratas. Isso se tornou possível graças a uma drástica redução do elemento de participação popular que havia na concepção original grega de democracia.
A chamada teoria elitista afirma que a democracia só pode funcionar e sobreviver sob uma oligarquia de fato de políticos e burocratas profissionais; que a participação popular deve ser restrita a eleições eventuais; que, em outras palavras, a apatia política do povo é algo bom, um indício de saúde da sociedade.
A democracia é uma palavra grega. A segunda metade da palavra significa “poder” ou “governo”; daí, autocracia é o governo de um homem só; aristocracia, o governo dos melhores, a elite; democracia, o governo do povo. Onde quer que os homens governem devido à sua riqueza, sejam eles poucos ou muitos, há uma oligarquia; e, onde os pobres governam, há uma democracia, segundo os debates na Antiguidade.
A melhor exposição sobre a democracia antiga e a moderna está no livro de Moses Finley, que leva exatamente esse nome: Democracia Antiga e Moderna.
Foram os gregos que descobriram não apenas a democracia, mas também a política — a arte de decidir por meio da discussão pública — e, então, de obedecer às decisões como condição necessária da existência social civilizada.
Os gregos foram os primeiros a pensar sistematicamente sobre política, a observar, descrever e, finalmente, formular teorias políticas. A única democracia grega que podemos estudar com profundidade, a de Atenas nos séculos V e VI antes de Cristo, foi também a mais fecunda intelectualmente.
Mas a democracia ateniense era protagonizada por uma elite minoritária, da qual uma grande população de escravos estava totalmente excluída. A antiga Atenas foi o modelo de uma sociedade em que todos se conheciam. O mundo grego era basicamente um mundo da palavra falada, e não da escrita. Era um mundo que desconhecia meios de comunicação de massa, ou mesmo qualquer meio de comunicação desse tipo.
Havia um fator de maior peso: a democracia ateniense era direta, não representativa, em dois sentidos. O comparecimento à Assembleia soberana era aberto a todo cidadão, e não havia burocracia ou funcionários públicos.
O governo era, assim, “pelo povo” no sentido mais literal. A Assembleia era um comício ao ar livre, com milhares de cidadãos com idade superior a 18 anos. Ela se reunia frequentemente durante todo o ano, no mínimo quarenta vezes. A decisão era tomada pelo voto da maioria simples dos presentes. Uma considerável proporção de cidadãos do sexo masculino tinha alguma experiência direta no governo.
Por quase duzentos anos, a Grécia conseguiu ser o Estado mais próspero, mais poderoso, mais estável, com maior paz interna e, culturalmente, de longe o mais rico de todo o mundo grego.
A concentração de autoridade na Assembleia, a fragmentação e o rodízio dos cargos administrativos, a escolha por sorteio, a ausência de uma burocracia remunerada e as cortes com júri popular — tudo isso servia para evitar a criação da máquina partidária e, portanto, de uma elite política institucionalizada.
Os próprios gregos não desenvolveram uma teoria da democracia. Atenas proporciona um vasto material de estudo de como liderança política e participação popular podem coexistir com sucesso, por um longo período de tempo, tanto sem a apatia e a ignorância apontadas pelos especialistas em opinião pública quanto sem os pesadelos extremistas que obcecam os teóricos elitistas.
A nova tecnologia com a qual a economia funciona colocou um poder sem precedentes nas mãos de quem quer que o detenha. Há, assim, novos fatores importantes no próprio campo político, sobretudo a transformação da política em uma profissão, no sentido restrito da palavra e em grande escala.
Esse novo grupo de interesse é oriundo de uma restrita parte da população; nos Estados Unidos, compõe-se quase exclusivamente de advogados e de homens de negócios. Há, além disso, o crescimento acelerado da burocracia. Os burocratas são os especialistas sem os quais a sociedade moderna não funcionaria.
Não há como contestar que a apatia pública e a ignorância política são, hoje, fatos fundamentais. As decisões são tomadas pelos líderes políticos, e não pelo voto popular.

Emir Sader

Todos são democratas?

Você já parou para pensar que a própria existência do Direito está diretamente ligada às desigualdades sociais? Em uma sociedade perfeitamente igualitária, talvez não houvesse necessidade de normas jurídicas como as conhecemos hoje.
O Direito surge, essencialmente, como um instrumento de organização das diferenças, voltado à harmonização da vida em sociedade. Sua função é estabelecer regras, limites e garantias que tornem possível a convivência entre indivíduos cujas desigualdades — manifestadas em múltiplos aspectos, como os econômicos, sociais e culturais — são frequentemente acentuadas. É precisamente a existência dessas diferenças que justifica a necessidade de regulação jurídica; sem elas, o próprio sentido do Direito se tornaria, no mínimo, questionável.
Nesse sentido, ao analisar o pensamento marxista, Hans Kelsen, em sua obra A Teoria Comunista do Direito, observa que, na perspectiva de Karl Marx, em uma sociedade sem classes — e, portanto, orientada por um ideal de igualdade substancial — o próprio Direito tenderia a desaparecer. Isso porque, segundo essa concepção, “todo direito, qualquer que seja, pressupõe desigualdades; não haveria a necessidade do direito onde o princípio da verdadeira igualdade prevalecesse”.
Essa leitura, embora relevante, deve ser relativizada. O ideal marxista de superação das desigualdades cumpre um papel importante como horizonte crítico, mas não elimina as complexas diferenças inerentes aos seres humanos, tampouco a tensão quase permanente que marca a relação entre indivíduo e coletividade. Mesmo em sociedades que buscam maior igualdade, persistem diferenças naturais, culturais e individuais que demandam algum tipo de ordenação normativa. Assim, mais do que desaparecer, o Direito tende a se transformar conforme os valores e objetivos sociais evoluem.
Essa reflexão nos leva a compreender que o Direito não é apenas um conjunto de normas abstratas, mas um mecanismo criado para equilibrar tensões sociais. Ele atua como mediador entre interesses conflitantes, oferecendo instrumentos para que o Estado discipline a convivência entre os indivíduos.
Ao mesmo tempo, a história demonstra a importância da utopia na vida humana. É a capacidade de sonhar — de imaginar um mundo mais justo — que impulsiona atitudes solidárias entre os indivíduos e, por consequência, promove transformações positivas e substanciais nas relações coletivas. Quando os indivíduos deixam de acreditar nessa possibilidade, o pragmatismo passa a dominar suas ações, esvaziando os vínculos de solidariedade indispensáveis à convivência coletiva e à harmonização da vida em sociedade. Sem esse compromisso coletivo, perde-se não apenas a esperança, mas também referências éticas fundamentais, como o senso de limite, o respeito e a responsabilidade pelo outro.
Nesse cenário, o enfraquecimento de valores como o medo da reprovação social e a vergonha diante de condutas injustas pode abrir espaço para atitudes desumanas e excessivamente individualistas. A vida em sociedade se fragiliza quando o interesse particular se sobrepõe, por completo, ao bem comum. Para parafrasear Rousseau, é a vontade geral que deve orientar a vida de um povo.
É importante reconhecer, contudo, que o ideal de um igualitarismo absoluto — uma sociedade composta por indivíduos plenamente iguais em todas as dimensões — permanece no campo da utopia. Trata-se de uma construção teórica que, embora inspiradora, dificilmente se concretiza na realidade. Ainda assim, sua força reside justamente em provocar reflexão e orientar a busca por maior justiça social.
Por outro lado, uma sociedade orientada pela solidariedade é não apenas possível, mas desejável. Nesse contexto, ainda que persistam desigualdades, as relações sociais podem ser pautadas por cooperação, empatia e responsabilidade coletiva.
Em outros termos, o Direito, por ser produto das desigualdades e das diferenças, se faz presente na vida coletiva com uma dupla exigência. Se, por um lado, legitima a repressão de condutas antissociais, por outro, possui a capacidade de organizar os anseios da sociedade, estimulando e valorizando atitudes solidárias e humanistas.
As normas jurídicas, nesse sentido, desempenham um papel ambivalente e essencial. De um lado, devem combater desigualdades resultantes da ganância e do individualismo competitivo que corroem o tecido social. De outro, precisam reconhecer e valorizar as diferenças inerentes aos seres humanos, promovendo uma convivência plural, respeitosa e saudável.
É justamente nesse ponto que o Direito revela sua dimensão mais importante: não apenas a de instrumentalizar e legitimar a repressão de comportamentos inadequados à vida em sociedade, mas também a de orientar valores humanitários, realçando a importância da solidariedade no convívio social. Ele pode ser, simultaneamente, um instrumento de contenção e um vetor de valores civilizatórios, capaz de induzir e impulsionar transformações sociais comprometidas com a promoção e a efetivação dos direitos humanos fundamentais.
Mas é preciso cautela. Em tempos de avanço de conservadorismos retrógrados, o Direito pode ser instrumentalizado — ora para legitimar retrocessos civilizatórios, ora para fustigar e enfraquecer a própria democracia. Isso porque o Direito não se realiza apenas nas normas, mas sobretudo na sua interpretação. E interpretar é, inevitavelmente, um ato inserido em contextos históricos, sociais e políticos.
Por essa razão, o Direito estará sempre sujeito às circunstâncias, às correlações de forças presentes na sociedade e, de modo decisivo, às disputas no campo político. Não há neutralidade absoluta na sua aplicação, o que torna ainda mais relevante o compromisso ético e democrático de seus intérpretes e operadores.
Assim, longe de desaparecer em uma sociedade mais justa, o Direito tende, nesse caso, a assumir novas funções. Em uma sociedade hipoteticamente orientada pela justiça social, sua missão deixa de ser apenas a de resolver conflitos para também promover condições que favoreçam a dignidade humana e a solidariedade.
Conclui-se, portanto, que o Direito é, de fato, produto das desigualdades econômicas e das diferenças culturais, éticas, entre outras, mas, ao mesmo tempo, constitui instrumento essencial para organizar a convivência entre indivíduos distintos. Mais do que isso, cabe-lhe impedir que tais desigualdades, muitas vezes alimentadas pelo espírito competitivo humano, se convertam em fatores de desagregação da vida em sociedade. Nessa tarefa, o Direito não é apenas um instrumento de ordem, mas uma condição indispensável para a preservação do vínculo social e para a construção de uma comunidade mais justa e solidária.
Mas é preciso um alerta: o Direito não se realiza de forma neutra. Ele ganha sentido na interpretação de seus aplicadores. Por isso, é necessário vigilância diante daqueles que, em nome do Estado, interpretam e aplicam as normas jurídicas, pois é nesse espaço que podem se afirmar tanto a justiça quanto as distorções que ameaçam a própria a boa convivência social e a própria democracia.

João Antonio da Silva Filho

Direito, Desigualdades e Utopia: entre a ordem social e a construção da justiça

Não era para menos.
Está no DNA da quadrilha parlamentar bolsonarista.
Quando seus integrantes viram que perderiam o jogo, fizeram &nbsp;como aquele menino ruim de bola, mas dono da pelota, que coloca ela debaixo do braço, choramingando, e vai embora para casa.
Deram o golpe do dono da bola.
O jogo armado pelos bolsonaristas, na CPMI do INSS, estava claro: pegar Lula, usando seu filho. para incriminá-lo.
Escarafuncharam o quanto puderam: não acharam provas convincentes para levar à cadeia Fábio Lula da Silva.
Fraudaram documentos, mas nada.
No final, o que acharam foram bolsonaristas escondidos debaixo do tapete, inclusive, o candidato senador Flávio Rachadinha Bolsonaro.
O comentário do consultor legislativo do Senado, Petrônio Filho, é destruidor:&nbsp;
“Final Vexaminoso da CPMI Bolsonarista&nbsp;
Na madrugada de hoje, a CPMI do INSS rejeitou o relatório final que pedia a prisão de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho do presidente Lula (PT), e o indiciamento de 216 pessoas.&nbsp;
O placar foi 19 votos contra e 12 a favor do relatório.&nbsp;
O documento final da CPMI (Comissão Parlamentar Mista de Inquérito) foi elaborado pelo deputado federal Alfredo Gaspar (PL-AL).&nbsp;
O presidente da Comissão, senador Carlos Viana (Podemos-MG), encerrou a CPMI SE RECUSANDO a botar em votação Relatório Alternativo que indiciava Jair Bolsonaro, Sergio Moro etc.&nbsp;
A CPMI bolsonarista foi encerrada sem relatório final.&nbsp;
Por coincidência -- não mais que mera coincidência -- o relator Alfredo Gaspar, NO DIA ANTERIOR, se filiou ao PL a convite de Flávio Bolsonaro e assumiu o comando do PL de Alagoas.”
A palhaçada montada pela direita e ultradireita resultou em vitória de Lula.
VITÓRIA DUPLA NA SEMANA&nbsp;
Foi a segunda grande vitória de Lula durante a semana, politicamente, bastante tumultuada.
A primeira foi contra a Rede Globo.
O programa Studio I, comandado pela jornalista Andrea Sadi, entrou numa de elaborar um Power Point mentiroso, à lá Dalagnol, no tempo da Operação Lava Jato, que atuou, sincronizadamente, com Departamento de Justiça dos Estados Unidos, para impedir, em 2018, a candidatura de Lula à Presidência.
Washington, naquele momento, objetivava a candidatura ultradireitista de Jair Bolsonaro, em aliança com a direita, Centrão e PSDB e STF, tudo junto e misturado, depois do golpe neoliberal de 2016.
O processo contra Lula, como se sabe, deu em nada: ele ficou livre da cadeia, onde esteve preso durante 580 dias, liberado pelo próprio STF, que, em 2022, mudou de posição, porque o presidente Joe Biden, dos Estados Unidos, apoiou o candidato lulista, contra a reeleição do fascista bolsonarista.
VEXAME ANTI-JORNALÍSTICO
O que fez a Globo, esta semana?
Tentou o mesmo golpe da Lava Jato, elaborando um Power Point no qual despontava Lula como aliado do banqueiro, dono do Banco Master, promotor do maior crime financeiro da história do Brasil.
A Globo esqueceu do detalhe principal: o presidente que iniciou a fraude foi Jair Bolsonaro, em 2019, através do presidente do Banco Central Independente(BCI), Campos Neto, que arregimentou funcionários da instituição para facilitar as manobras do banqueiro bandido.
Lula, sim, encontrou com o presidente do Banco Master, em audiência relâmpago, proporcionada pelo ex-ministro da Fazenda, Guido Mantega, em presença de testemunhas palacianas.
Imediatamente, mandou o BCI, sob presidência de Gabriel Galípolo, tomar providências: liquidar o Banco Master, cujas manobras já estavam sendo fiscalizadas.
A Globo, porta-voz de Washington, opositora do governo Lula, entrou de gaiata, armando mentira monumental, que destruiu a reputação do programa Studio I, uma arapuca diária na qual se tenta lançar casca de banana para o titular do Planalto escorregar.
Resultado: a Globo, bem ainda não começou a campanha eleitoral e já é percebida pela população como quem tem lado na disputa, ou seja, o lado bolsonarista.
Repeteco do que aconteceu com a emissora em 2018, juntando-se à ultradireita e à direita desmoralizada, para levar o país ao fascismo bolsonarista.
MEDO DE NOVA DERROTA
O medo de nova derrota ronda a direita e ultradireita bolsonarista fascista.
Agora, o temor gira em torno da discussão sobre se cria ou não outra CPMI: a do Banco Master.
Certamente, vai acontecer o mesmo que aconteceu com a CPMI do INSS, pura arapuca para tentar pegar Lula, sem sucesso.
A pretensa CPMI do Master, que cinicamente os líderes da direita e ultradireita, maioria no Congresso, ensaiam sob pressão da opinião pública, não sai por uma razão simples: os acusados, praticamente, todos, são bolsonaristas, integrantes do Centrão, direita e ultradireita etc.
Reputações iriam rolar esgoto abaixo.
As lideranças fascistas que dominam o Legislativo, na Câmara e no Senado, temem o desfecho, tal como atiçar casa de marimbondo dentro da sala onde elas se encontram.
Sairiam todos aferroados, com caras inchadas, à cata de votos na eleição, denunciando a si próprios como culpados perante eleitores e eleitoras.
Governadores, prefeitos e aliados de direita e ultradireita, no Congresso, estão relacionados à caixinha, obrigado, de Daniel Vorcaro, preso na Polícia Federal, orientado pelos seus advogados, para fazer delação premiada.
Se a CPMI do MASTER for realizada, tal como a frustrada CPMI do INSS, quando Vorcaro ameaça tocar o trombone de vara das denúncias generalizadas, pode ser um deus nos acuda.
Destaque-se que o fracasso da CPMI ocorreu, porque acabou se descobrindo que, por trás das fraudes com as contas dos aposentados do INSS, estava o banqueiro do MASTER.
O que poderá, então, acontecer, se Vorcaro botar a boca no trombone em delação premiada, quando se discute a CPMI para investigar o banco que ele criou e que o Banco Central, a mando do presidente Lula, encerrou as atividades.
Ou seja, a direita e a ultradireita, antes, mesmo, de começar a campanha eleitoral, está em sinuca de bico.

César Fonseca

Direita e ultradireita em sinuca de bico: fracassa golpe parlamentar bolsonarista

O presidente dos <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/estados-unidos/">Estados Unidos</a>, Donald Trump, entrou neste sábado (28) numa zona de desgaste mais funda dentro de casa. No rastreador da The Economist, baseado em dados da YouGov, ele aparece com aprovação líquida de -18, com 38% de aprovação, 56% de desaprovação e 6% de indecisos, na atualização de 28 de março.
A erosão também aparece na pesquisa Reuters/Ipsos. O levantamento concluído na segunda-feira (23) mostrou Trump com 36% de aprovação, a pior marca desde a volta à Casa Branca. Só 25% aprovam sua condução do custo de vida, 29% endossam sua gestão da economia e 61% desaprovam os ataques ao Irã. O preço médio da gasolina nos Estados Unidos subiu cerca de US$ 1 por galão desde o início da guerra, e 63% dos entrevistados descrevem a economia como fraca.
Um mês depois da entrada dos EUA na guerra contra o Irã, a conta política ficou mais pesada. A Reuters resumiu o impasse de Trump assim: ou ele fecha um acordo imperfeito para sair do conflito, ou amplia a escalada e corre o risco de deixar a guerra consumir sua presidência e atrapalhar os republicanos nas eleições legislativas de novembro.
Esse tombo não interessa só à política americana. Ele conversa diretamente com o Brasil porque o trumpismo virou uma referência explícita do <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/bolsonarismo/">bolsonarismo</a>. Após a vitória de Trump em 2024, a Blog do Esmael registrou que a extrema direita brasileira ganhou novo fôlego. Jair <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/bolsonaro/">Bolsonaro</a> agradeceu a Deus pelo resultado, e o presidente do PL, Valdemar Costa Neto, disse que a vitória do republicano reforçaria o movimento para recolocar Bolsonaro na Presidência em 2026.
A ligação ficou ainda mais visível no episódio do tarifaço contra produtos brasileiros. Em 9 de julho de 2025, Trump anunciou tarifa de 50% sobre importações do Brasil e vinculou a medida ao que chamou de “caça às bruxas” contra Bolsonaro. Dias depois, nós mesmos mostramos que Trump apresentou a sobretaxa como gesto de apoio ao ex-presidente brasileiro, mas aliados de Bolsonaro já temiam que a manobra produzisse dano político.
Dentro do bolsonarismo, a pressão americana não foi apenas tolerada. O então deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP), filho zero três do ex-presidente, em agosto do ano passado, disse que não via caminho para reduzir a tarifa sem concessões do Supremo Tribunal Federal e tratou a sobretaxa como um custo aceitável da ofensiva em defesa do pai. Em paralelo, Lula chamou a operação de afronta à soberania nacional e acusou Bolsonaro de ter provocado a intervenção de Trump.
Na guerra contra o Irã, o contraste político também salta aos olhos. O governo brasileiro condenou oficialmente os ataques de Estados Unidos e Israel em 28 de fevereiro e reiterou que a negociação é o único caminho viável para a paz. No outro polo, a conferência conservadora CPAC fechou fileiras em torno da ofensiva de Trump, sem crítica aberta à operação, e a programação do evento incluiu o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), pré-candidato do clã ao Planalto.
É nesse ponto que a crise americana encosta na eleição brasileira de 4 de outubro, com eventual segundo turno em 25 de outubro. A partir dos fatos já postos, o campo de Lula ganha munição para colar no bolsonarismo duas imagens ruins ao mesmo tempo: a de uma direita que se alinhou ao tarifaço contra o Brasil e a de um bloco político associado a uma guerra que encarece petróleo, diesel, frete e inflação. Isso não decide voto sozinho, mas oferece um eixo de campanha forte, porque mistura soberania nacional com custo de vida, dois temas que batem direto no eleitor.
Trump desaba nos Estados Unidos, mas o estrago político não para na fronteira americana. Se a guerra seguir cara, o petróleo continuar pressionado e a memória do tarifaço permanecer viva, o bolsonarismo entrará em 2026 carregando no colo um aliado externo cada vez mais tóxico para vender ao eleitor brasileiro.

Esmael Morais

Donald Trump, Flávio e Eduardo Bolsonaro

Tombo de Trump nos EUA pressiona bolsonarismo no Brasil

O sol de hoje bate no meu terreiro com uma clareza que o filme A Última Noite jamais conseguiria capturar em sua fotografia pálida e aristocrática de fim de mundo. Enquanto o longa de Camille Griffin se sufoca tentando higienizar o apocalipse com vinhos caros e diálogos polidos, o meu quintal transborda uma vitalidade bruta. Aqui, a linhagem espiritual do Galo Coc e da galinha Ocarina ainda reverbera no ciscado das aves atuais; uma conexão que dá o sentido real ao meu chão. Coc e Ocarina, meus companheiros de infância, foram os primeiros a me ensinar: a vida não espera permissão para acontecer.
Ao ver minhas galinhas hoje, percebo que elas carregam essa mesma chama ancestral que ignora a finitude humana e as neuroses do mundo moderno. Nesse cenário de puro instinto, surge Carlota, minha buldogue francês, que entra em êxtase no exato momento em que vou alimentar o bando. Para ela, aquele pedaço de vegetal encarna o que Lacan chamaria de gozo absoluto — o desejo que não conhece a barreira da civilidade. Quando o repolho toca o solo, as galinhas lutam por cada migalha em uma disputa frenética que rompe qualquer tentativa de ordem aristocrática.
Elas são a antítese perfeita daquela ceia de Natal terminal do filme, onde os personagens se entregam a um suicídio coletivo gourmetizado. No meu quintal, cada ave luta por sua parte com uma voracidade que afirma o agora acima de qualquer amanhã incerto. Se Jung estivesse sentado comigo observando essa cena, ele veria nessa briga a manifestação da Sombra que não se esconde, mas que se integra à luz do dia como força motriz necessária para a sobrevivência. É a confiança primitiva que os humanos do filme perderam ao se desconectarem da terra.
A política do privilégio no filme se disfarça de civilidade para esconder um egoísmo terminal. A cena em que a mãe tenta vender a pílula de morte aos netos como um "ato de responsabilidade" é a falência final da empatia adulta diante da pureza do questionamento infantil. No filme, os adultos são movidos por um medo que os paralisa, preferindo o extermínio indolor à luta incerta pela vida.
Já no meu quintal, Carlota demonstra uma ética instintiva: respeita as aves e o Bento, o nosso gato bebê, compreendendo na sua natureza bruta que existe um limite sagrado entre o desejo pelo bocado e a integridade do próximo. Essa conexão cria uma antologia de convivência que humilha a diplomacia hipócrita daquela ceia cinematográfica. O Bento, sendo apenas um gato bebê, traz a renovação. Enquanto ele descobre o mundo, os personagens do filme estão ocupados demais preparando um necrotério de luxo.
A sobrevivência de Art, o filho mais novo que acorda sozinho após todos tomarem a pílula, é a prova de que a vida tem uma teimosia que o pessimismo não mensura. Essa teimosia ecoa aqui, cada vez que colho um ovo com a Carlota ou vejo o Bento se aventurar entre o bando, ignorando a profecia da última noite oficial. Cada ovo encontrado entre o barro e o capim é o nascimento constante — uma herança que começou com o Coc e a Ocarina e que se renova agora sob o meu olhar.
Essa energia transforma o meu pequeno pedaço de chão no centro de um universo onde o fim do mundo é apenas uma nota de rodapé diante da urgência de alimentar o bicho. Enquanto o ser humano se perde em narrativas de culpa e arrependimento, a Carlota que surta na hora da comida e as galinhas que lutam por cada migalha estão ocupadas demais vivendo para se preocupar com o roteiro da extinção.
É nesse caos barulhento, honesto e visceral que encontro o meu alvorecer particular. A sabedoria do terreiro é a única que realmente importa: a vida não pede permissão para continuar sendo soberana. Mantenho-me firme, celebrando a memória eterna do Galo Coc e da galinha Ocarina em cada novo salto do pequeno Bento diante daquele pedaço de vida que cai ao solo.

Eduardo Matysiak

O despertar do instinto: onde o meu quintal redime o caos

“Arre, estou farto de semideuses! Onde é que há gente no mundo.”
 Pessoa, na pessoa de Álvaro de Campos, em Poema em linha reta
A Comissão Parlamentar de Inquérito é um braço do Poder Legislativo, um instrumento do Poder Legislativo, que possui poderes de investigação próprios das autoridades judiciais, como definido no artigo 58, § 3º, da Constituição. É um poder enorme. Foi pensada para apurar um fato determinado, por um prazo certo de duração. Mas, nestes tempos de transmissão ao vivo pela televisão, infelizmente, a CPI virou um palco. Não direi um circo, em homenagem e respeito ao Poder Legislativo e aos palhaços profissionais. O que temos assistido, de abusos, chega a chocar. Com tantos abusos, o Judiciário, cada vez mais, vai limitando os poderes da CPI.
Antes, o comparecimento do convocado era obrigatório, ainda que pudesse, é óbvio, exercer o direito constitucional ao silêncio para não se autoincriminar. Com a humilhação a que foram submetidos os convocados por deputados e senadores, o Supremo Tribunal passou simplesmente a autorizar a não obrigatoriedade de comparecimento. Um tiro na efetividade das CPIs e, principalmente, na espetacularização. No jogo baixo da exposição midiática.
Com enorme desfaçatez, o relator da CPI do INSS, que teve sua prorrogação proibida pelo Supremo Tribunal, simplesmente ousou pedir a prisão do Lulinha, filho do presidente Lula. Claro que não foi aprovada a exdrúxula proposta, mas já foi matéria em todo o noticiário. Conseguiu a extrema direita as manchetes que queria para colocar nas redes. Quem ouve inadvertidamente acredita que a CPI poderia prender o filho do Lula. Jogo baixo, rasteiro. Vulgar.
A CPI trabalha com afinco para se inviabilizar. Não existe mais sentido em manter a existência deste instrumento de achaque, que está desmoralizado. Outra vez o Supremo Tribunal é chamado a conter os abusos. Outra vez abre um caminho para críticas ao Poder Judiciário, acusado de excesso de poder e de ingerência no Legislativo. Ora, o Poder Judiciário é um poder inerte, que só cumpre seu papel constitucional quando batem às suas portas. É hora de pensar em limites a estes abusos vulgares das CPIs. Ou, talvez, pensar que o acúmulo de tantos poderes — Legislativo com poderes do Judiciário — não funcionou. Simples assim.
Remeto-me a Pessoa, na pessoa de Caeiro, dada a perplexidade:
“Sei ter o pasmo essencial
 Que tem uma criança se, ao nascer,
 Reparasse que nascera deveras...
 Sinto-me nascido a cada momento
 Para a eterna novidade do mundo...”
Kakay

Antônio Carlos de Almeida Castro

CPIs, triste fim!

Se ninguém mais precisa do seu trabalho, duas ilusões entram em colapso ao mesmo tempo: a de que você é necessário para o funcionamento do mundo e a de que seu valor depende dessa necessidade. E então sobra o que sempre esteve ali - mas encoberto.
Durante milênios, o trabalho foi o eixo em torno do qual organizamos a existência. Não apenas como meio de sobrevivência, mas como fonte de identidade, dignidade e pertencimento. A pergunta “o que você faz?” tornou-se, na prática, “quem você é?”. Já notaram que, quando somos apresentados a uma pessoa, quase invariavelmente a primeira coisa que queremos saber é sua atividade profissional? A partir da resposta deduzimos uma série de dados a respeito do interlocutor. E, não raro, nosso interesse e curiosidade termina aqui.
Esse vício comportamental é praticamente universal. Na Índia, por exemplo, o sistema de castas é definido sobretudo pela profissão da pessoa. Por ordem hierárquica, a casta mais alta é a dos brâmanes (sacerdotes, intelectuais); vem a seguir a dos kshatrias (militares, governantes); seguida pela casta dos vayshias (mercadores, comerciantes); a seguir vem os shudras (artesãos, operários, trabalhadores, camponeses); e finalmente a casta mais baixa, a dos dalit (conhecidos como “intocáveis” (os que se dedicam a atividades “impuras”, como lavagem de latrinas, criação de porcos, etc). O sistema de castas é uma das estruturas sociais mais antigas e complexas do mundo. Ele combina, além da profissão, religião, cultura e organização social. Tem origem há mais de 3 mil anos - embora hoje esteja formalmente proibido pela lei indiana, ainda exerce grande influência no cotidiano. É estrutural, está profundamente arraigado na psique popular, como o racismo no Brasil.&nbsp;
Mas, na Índia, no Brasil e no mundo todo, essa arquitetura de classificação social pelo trabalho está ruindo - silenciosa, veloz e, sobretudo, irreversivelmente.
O trabalho como o conhecemos está desaparecendo, e não apenas o emprego. Mas não apenas: com eles desaparece toda uma ideia de mundo. Não se trata mais de ciclos econômicos, crises passageiras ou reestruturações setoriais. O que está em curso é uma mutação estrutural. A automação avançada, a inteligência artificial e a digitalização extrema não estão apenas substituindo tarefas: estão tornando o próprio conceito de trabalho progressivamente obsoleto em amplos setores da economia.
A promessa do século 20 - pleno emprego como horizonte civilizatório - tornou-se, no século 21, uma ficção em dissolução. A onipresença das máquinas é uma das principais causas dessa demolição. Hoje, tudo leva a crer que a máquina não quer mais apenas ajudar – ela parece querer substituir.
A lógica da tecnologia sempre foi ambígua: libertar o homem do esforço ou descartá-lo como necessidade. Com a emergência de sistemas baseados em aprendizado de máquina, essa ambiguidade começa a se resolver - e não a nosso favor. Profissões inteiras, antes consideradas seguras, entram na zona de risco: advogados, jornalistas, designers, analistas, médicos em determinadas funções. Não é mais a força física que está sendo substituída, mas a capacidade cognitiva.
O trabalho, que já foi manual e depois intelectual, agora se vê confrontado por uma inteligência não humana que aprende, adapta-se e executa tarefas com eficiência crescente - e custo próximo de zero.
O que acontece com uma sociedade quando o trabalho deixa de ser necessário? A primeira constatação é que a crise não é econômica - é ontológica. Crise de significado. A perda do trabalho não é apenas perda de renda. É perda de sentido.
Desde a ética protestante até o capitalismo contemporâneo, o trabalho foi elevado à condição de virtude moral. Trabalhar não era apenas produzir - era justificar a própria existência. O ócio, por outro lado, foi estigmatizado como falha de caráter.
Se o trabalho desaparece, o que acontece com essa moral? Entramos, então, em uma zona de turbulência psíquica e cultural. Uma sociedade que não precisa mais trabalhar, mas que não sabe viver sem trabalhar, corre o risco de mergulhar em um vazio existencial profundo. Ansiedade, depressão e sensação de inutilidade tendem a se expandir como sintomas de uma civilização que perdeu seu eixo simbólico.
Diante dessa ruptura, muitos pronunciam um discurso reconfortante: “novos empregos surgirão”. É verdade – mas verdade insuficiente. A história mostra que revoluções tecnológicas criam novas ocupações. Mas a escala e a velocidade da atual transformação são inéditas. A cada emprego criado, vários outros são eliminados - e, mais importante, os novos postos exigem qualificações altamente específicas, inacessíveis à maioria.
A ideia de que todos podem se “reinventar” indefinidamente é, no fundo, uma narrativa meritocrática que ignora limites humanos, sociais e educacionais. Nem todos serão programadores. Nem todos serão criadores. E, mesmo entre esses, muitos disputarão um espaço cada vez mais estreito.
Sem o roteiro imposto pelo trabalho, cada indivíduo é colocado diante de uma responsabilidade inédita: dar forma à própria existência. Isso pode gerar criação - ou paralisia. Alguns descobrirão vocações que o trabalho nunca permitiu explorar. Outros se perderão na ausência de direção. A questão deixa de ser “o que esperam de mim?” e passa a ser: &nbsp;“o que faço com o tempo e a consciência que me foram dados?”
No limite, você é aquilo que permanece. Se retirarmos tudo o que é externo - profissão, renda, status - o que sobra? Sobra o modo como você percebe, sente, se relaciona, cria sentido. Sobra aquilo que nenhuma máquina pode substituir completamente: a experiência subjetiva de estar vivo.
Então, o que você é quando ninguém mais precisa do seu trabalho? Talvez, pela primeira vez, você seja apenas - e plenamente - humano. E isso, embora pareça pouco dentro da lógica do mundo antigo, pode ser tudo no mundo que está por vir.

Luis Pellegrini

O que você é quando ninguém mais precisa do seu trabalho?

A Justiça norte-americana acaba de atravessar uma linha que, por quase três décadas, funcionou como blindagem estrutural das gigantes digitais. Em março de 2026, decisões judiciais em Los Angeles e no Novo México impuseram condenações históricas à Meta Platforms e à Google, inaugurando um novo capítulo na responsabilização das big techs.
Os números são eloquentes e perturbadores. E põe perturbadores nisso.
Um júri californiano considerou as empresas responsáveis pela deterioração da saúde mental de uma jovem, fixando indenização de US$ 6 milhões. Dias antes, no Novo México, a Meta foi condenada a pagar US$ 375 milhões por falhas graves na proteção de menores, incluindo a facilitação de exploração sexual em suas plataformas.&nbsp;
Não se trata de episódios isolados, mas de sinais claros de uma inflexão institucional que desloca o centro de gravidade do debate: da liberdade irrestrita à responsabilidade mensurável.
Para compreender a dimensão dessa mudança, é indispensável revisitar o alicerce jurídico que sustentou a expansão da internet contemporânea. A Section 230 of the Communications Decency Act, aprovada pelo Congresso dos Estados Unidos em fevereiro de 1996, nasceu num momento em que a rede ainda engatinhava como espaço público. Seu propósito era inequívoco: proteger a inovação e evitar que empresas emergentes fossem sufocadas por uma avalanche de litígios. A solução encontrada foi cirúrgica — e histórica.
Esse núcleo normativo ficou sintetizado em 26 palavras que, desde então, moldam a economia digital global:
“No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.”
Em tradução precisa:
“Nenhum provedor ou usuário de um serviço interativo de computador deve ser tratado como editor ou autor de qualquer informação fornecida por outro provedor de conteúdo.”
Essa formulação estabeleceu uma fronteira jurídica inédita.&nbsp;
Plataformas deixaram de ser equiparadas a editoras tradicionais e passaram a ocupar um espaço híbrido, ao mesmo tempo técnico e social, no qual poderiam hospedar conteúdos sem assumir responsabilidade direta por eles.&nbsp;
Que fique bemclaro que foi essa arquitetura legal que permitiu a ascensão meteórica de empresas como Meta e Google, convertendo-as em intermediárias centrais da vida pública contemporânea.
O problema, agora exposto com nitidez desconfortável, é que a neutralidade presumida deixou de corresponder à realidade operacional dessas plataformas. Algoritmos que selecionam, priorizam e amplificam conteúdos não são neutros; são decisões empresariais codificadas.&nbsp;
É nesse ponto que os tribunais norte-americanos começam a operar uma distinção decisiva: não se julga mais apenas o que é publicado, mas como e por que determinados conteúdos são impulsionados.
Essa inflexão jurídica altera profundamente o campo de jogo. Ao reconhecer que o design das plataformas — e não apenas o conteúdo — pode gerar dano, a Justiça abre uma brecha que a Seção 230 nunca pretendeu cobrir. Trata-se de uma reinterpretação que, se consolidada, redefine a própria noção de responsabilidade no ambiente digital.&nbsp;
O que salta aos olhos dos estudiosos das redes sociais, das big techs que a partir de agora a engenharia do engajamento deixa de ser invisível e passa a ser passível de escrutínio.
As empresas, previsivelmente, resistem. Mas isso não surpreende nenhum metro de cimento da rica California.
Recursos já anunciados indicam que a batalha migrará para instâncias superiores, onde o debate ganhará contornos constitucionais.&nbsp;
Mais de 2.400 ações semelhantes avançam em tribunais federais, enquanto outras milhares se acumulam em cortes estaduais. O contencioso deixou de ser episódico e assumiu dimensão estrutural.
As consequências ultrapassam o universo das redes sociais. Plataformas como Roblox Corporation também estão sob pressão judicial, sinalizando que o alcance dessa reinterpretação pode abranger todo o ecossistema digital. A frase que ecoa entre juristas — “a internet está sendo julgada” — já não soa como exagero, mas como descrição literal de um processo em curso.
No horizonte, a Suprema Corte dos Estados Unidos desponta como instância decisiva. Até aqui, evitou enfrentar diretamente o alcance da Seção 230, mas sinais internos indicam crescente disposição para revisitar seus limites. Quando esse momento chegar — e ele se aproxima com rapidez — não estará em julgamento apenas uma lei de 1996, mas o modelo de funcionamento de uma economia digital que, por anos, operou com liberdade assimétrica.
O que emerge dessas decisões não é um simples ajuste regulatório. É a tentativa de reequilibrar uma equação que se tornou insustentável: inovação sem responsabilidade, escala sem contenção, lucro sem consequência.&nbsp;
Ao iluminar as 26 palavras que moldaram a internet, a Justiça americana começa, finalmente, a perguntar se elas ainda são suficientes para explicar — e conter — o poder que ajudaram a criar. Em poucas pavras: Big techs perdem o escudo jurídico histórico — e a era da irresponsabilidade chega ao fim.

Washington Araújo

Impressão em 3D de logo da Meta sobre teclado de computador, em foto de ilustração

Big techs perdem o escudo jurídico histórico — e a era da irresponsabilidade chega ao fim

A conjuntura mundial dança ao ritmo da grande indústria de armamentos, que define suas próprias leis, impõe suas vendas e coopta a política exterior de muitos Estados. Atualmente, o planeta está sediando cerca de 60 conflitos bélicos. Desses, mais de uma dezena de particular explosividade e que, por outro lado, não poderiam existir se não estivessem por trás deles as multinacionais que produzem e distribuem equipamentos, armas, munições e tecnologia especializada. Do Irã ao Líbano, passando pelo Sudão, pela Ucrânia ou pela fronteira afegã-paquistanesa...
Mais armas a cada dia
No período de 2021 a 2025, o fluxo global de armamentos aumentou quase 10% em comparação com o período de cinco anos anterior. Esse aumento corresponde, fundamentalmente, às maiores transferências para a Europa, em particular para a Ucrânia. Dentro desse cenário, o Velho Mundo se consolida como um paraíso para a grande indústria de guerra ao triplicar suas importações. Essa tendência crescente, segundo analistas, é explicada pela percepção de uma maior ameaça russa, agravada pela maior incerteza sobre o compromisso dos Estados Unidos com a defesa de seus aliados europeus, os membros da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).
Nesse mesmo período de cinco anos, as exportações totais dos Estados Unidos, que continuam sendo o maior fornecedor mundial de armamentos, aumentaram 27% em nível global e 217% para fortalecer o arsenal europeu, conforme documentado em março pelo Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz (SIPRI), sediado em Estocolmo. A partir de 1950, o SIPRI tem sido a principal fonte de informações sobre o volume (não necessariamente o valor financeiro) das transferências internacionais de armas (incluindo vendas, "doações" e produção licenciada) entre Estados, organizações internacionais e grupos não estatais.
Como esse volume pode variar significativamente de ano para ano, o SIPRI publica números quinquenais, garantindo assim uma medida mais estável das tendências em jogo. Entre 2021 e 2025, os Estados Unidos foram responsáveis por 42% das transferências internacionais de armas (em 2016-2020 foram 36%). Exportou material de guerra para 99 estados: 35 na Europa, 18 na América Latina e Caribe, 17 na África, 17 na Ásia e Oceania e 12 no Oriente Médio. E, pela primeira vez em duas décadas, a maior parte das exportações dos EUA foi para a Europa (38%) e não para o Oriente Médio (33%). No entanto, seu principal destinatário foi a Arábia Saudita, com 12%.&nbsp;
Segundo o SIPRI, os Estados Unidos consolidaram ainda mais seu domínio como fornecedor de armas em um mundo cada vez mais multipolar. Seu estudo, atualizado no final de 2025, alega que importadores de armas dos EUA preferem essas armas devido às suas avançadas capacidades tecnológicas e, além disso, porque contribuem comercialmente para fomentar boas relações com aquele país. Como o SIPRI enfatiza, para os Estados Unidos, as exportações de armas são "uma ferramenta de política externa e uma forma de fortalecer sua indústria armamentista, como, de novo, deixa claro a nova Estratégia de Transferência de Armamentos América em Primeiro Lugar da administração Trump". Uma realidade que se torna a principal chave para interpretar a pressão que, desde seu primeiro dia como presidente, Donald Trump exerceu sobre seus aliados da OTAN para que aumentem significativamente seus próprios orçamentos de defesa. Após essa disputa, e já no horizonte, novos e frutíferos negócios para as multinacionais estadunidenses da indústria de guerra. Atualmente, 39 das 100 maiores multinacionais são norte-americanas (<a href="https://www.sipri.org/sites/default/files/AT%20Press%20Release%202026%20ESP.pdf">https://www.sipri.org/sites/default/files/AT%20Press%20Release%202026%20ESP.pdf</a>).
As outras potências armamentistas
O SIPRI classifica a França como o segundo maior fornecedor de armas, respondendo por 9,8% das exportações mundiais, representando um aumento de 21% nos últimos cinco anos. A França exportou armas para 63 Estados, e seus maiores mercados foram a Índia (24%), o Egito (11%) e a Grécia (10%). Por outro lado, seus embarques para países europeus aumentaram mais de cinco vezes.&nbsp;
Por sua vez, a Alemanha superou a China, tornando-se o quarto maior exportador de armas: 5,7% do total mundial. Quase um quarto desse volume foi para a Ucrânia.
A Itália aumentou suas exportações de armas em 157%, subindo do décimo para o sexto lugar. Mais da metade de suas vendas foi para o Oriente Médio, 16% para a Ásia e 13% para a Oceania.
Israel, o sétimo maior fornecedor de armas, aumentou suas exportações de 3,1% durante o período 2016–20 para 4,4% nos últimos cinco anos e, pela primeira vez, superou o Reino Unido (3,4%). Esse aumento ocorreu em paralelo à guerra em Gaza e aos ataques ao Irã, Líbano, Catar, Síria e Iêmen. A indústria de exportação de armas de Israel foca principalmente em sistemas de defesa aérea, que são altamente demandados mundialmente, enquanto seu exército continua importando quantidades significativas de equipamentos e materiais.
A Rússia é o único exportador entre os 10 maiores com vendas menores do que em anos anteriores (-64%). Seus principais compradores são a Índia (48%), a China (13%) e a Bielorrússia (13%).
Custos da nova guerra
Um artigo recente no jornal espanhol El País calcula, com base em fontes do Pentágono, que o custo dos primeiros seis dias da guerra contra o Irã foi de 11,3 bilhões de dólares. E comenta que, no início dessa guerra, os Estados Unidos, o país com o maior orçamento militar do mundo (901 bilhões de dólares, em 2026), já tinham um déficit de fundos para aquisição de munição. O serviço internacional de radiodifusão alemão Deutsche Welle corrobora esse número, que cita do New York Times, e esclarece que "ainda está incompleto e promete ser ainda maior". O jornal britânico The Guardian também concorda com esse valor, embora o considere subvalorizado porque não inclui os custos de implantação ou substituição de equipamentos militares danificados ou destruídos.
O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS, sigla em inglês), uma organização independente sediada em Washington, D.C., baseada nas estimativas financeiras mencionadas, publicou em março uma análise com números tão grandes quanto alarmantes: durante as primeiras 100 horas de sua guerra contra o Irã, ou seja, em apenas quatro dias, os Estados Unidos gastaram pelo menos 3,7 bilhões de dólares. (<a href="https://www.csis.org/analysis/iran-war-cost-estimate-update-113-billion-day-6-165-billion-day-12">https://www.csis.org/analysis/iran-war-cost-estimate-update-113-billion-day-6-165-billion-day-12</a>).
No entanto, a estimativa do Departamento de Guerra dos EUA aponta para um nível de gastos muito maior: quase 1,9 bilhão de dólares por dia durante os primeiros seis dias do conflito. Outras fontes recentemente citadas pelo New York Times e Washington Post acreditam que, somente nos dois primeiros dias da guerra, incluindo os ataques às altas cúpulas iranianas, foram alocados 5,6 bilhões de dólares em gastos militares.
Por outro lado, a Casa Branca anunciou em 19 de março que solicitará mais 200 bilhões de dólares para financiar a guerra no Irã. Argumenta que precisa reabastecer munições e outros suprimentos que foram esgotados pela ajuda anterior a outros países. Naquele dia, Donald Trump disse que "este é um mundo muito volátil". E que querem ter grandes quantidades de munição, já que seus estoques diminuíram por "dar tanto à Ucrânia". Segundo a BBC, o secretário de Defesa, Pete Hegseth, não confirmou diretamente o número, mas disse: "É preciso dinheiro para matar os vilões".
Também para Israel, a guerra representa um custo considerável em meio a um conflito de alta intensidade contra o Irã, enquanto mantém a máxima pressão militar contra o Hezbollah, no Líbano. Segundo o CSIS, suas operações contra o Irã podem custar a Israel entre 200 milhões e 700 milhões de dólares por dia. Para a agência suíça Heidi.News, grande parte desses custos corresponde ao uso massivo de munições de precisão em operações aéreas com aeronaves F-35, F-15 ou F-16, mas, acima de tudo, com o sistema de defesa antimísseis. Israel possui um sistema de defesa multicamadas (Cúpula de Ferro, Funda de Davi e Flecha) tão sofisticado quanto caro, projetado especificamente para interceptar foguetes, mísseis balísticos e drones. Um míssil interceptador pode custar várias centenas de milhares de dólares, e até mais, como no caso dos mísseis balísticos. Cada vez que o Irã lança drones e mísseis, o custo da defesa aérea para somente para Israel pode, rapidamente, chegar a dezenas de milhões de dólares por dia.
Armas e pobreza
Segundo o SIPRI, as receitas da venda de armas e serviços militares das 100 maiores empresas produtoras de armas aumentaram 5,9%, em 2024, atingindo um recorde de US$ 679 bilhões. Transações estimuladas, principalmente, pelas guerras na Ucrânia e em Gaza, pelas tensões geopolíticas globais e regionais e pelo aumento constante dos gastos militares globais.
Enquanto isso, a maioria das empresas estadunidenses dessa lista viu seus lucros crescerem 3,8%, cerca de US$ 334 bilhões. Cinco das seis empresas mais importantes do mundo são estadunidenses: Lockheed Martin, RTX, Northrop Grumman, General Dynamics e Boeing. (O quarto lugar desse grupo é ocupado pela britânica BAE System). (<a href="https://www.sipri.org/visualizations/2025/sipri-top-100-arms-producing-and-military-services-companies-world-2024">https://www.sipri.org/visualizations/2025/sipri-top-100-arms-producing-and-military-services-companies-world-2024</a>). Um relatório das Nações Unidas publicado em setembro de 2025 indica que os gastos militares globais em 2024 aumentaram quase 10% em comparação com 2023, atingindo um recorde de 2,7 bilhões de dólares, equivalente a 334 dólares para cada uma das mais de 8 bilhões de pessoas do planeta. Se a tendência continuar, esse valor atingirá 6,6 bilhões de dólares, em 2035 (<a href="https://news.un.org/es/story/2025/09/1540413">https://news.un.org/es/story/2025/09/1540413</a>).
Segundo o mesmo relatório, com 93 bilhões de dólares, ou menos de 4% dos 2,7 bilhões destinados aos gastos militares, a fome pode ser erradicada até 2030. Com pouco mais de 10% desse valor, todas as crianças do mundo poderiam ser vacinadas, e com 5 bilhões poderíamos financiar doze anos de educação de qualidade para crianças em países de baixa e média-média baixa.
Por outro lado, das receitas superlativas das multinacionais de armamentos, surge o rosto crescente da marginalidade planetária. Uma realidade que revela a ilógica da civilização humana hoje, com uma indústria armamentista que se torna a principal beneficiária da multiplicação da guerra e da expansão dos conflitos ao redor do mundo. Arsenais crescem junto com os pavios dos detonadores em um caminho onde a autodestruição da humanidade, resultante de uma Terceira Guerra Mundial generalizada, deixa de ser uma imagem futurista da ficção científica para se tornar uma possibilidade assustadoramente próxima.
Tradução: Rose Lima

Sergio Ferrari

Bombardeio israelense contra a Palestina 

Da Palestina ao Irã e tantas outras regiões, a indústria bélica impõe um mundo de guerras

No dia 29 de março de 2020, um homem de 49 anos morreu em São Luís. Tinha hipertensão. Tinha família. Tinha nome. E foi embora antes que a maioria das pessoas do Maranhão soubesse pronunciar corretamente a palavra "coronavírus".
Ele havia sido confirmado como o primeiro caso do estado apenas nove dias antes. Quando sua morte foi anunciada, a notícia correu pela capital com aquela mistura de incredulidade e pavor que antecede o luto coletivo. Ninguém ainda sabia que ele seria o primeiro de muitos.
Eu sabia que precisávamos agir antes de saber tudo. Essa talvez seja a lição mais dura da gestão em crise.
Ainda me lembro das ruas de São Luís se esvaziando. Os comércios não essenciais fecharam no dia 21. O silêncio foi chegando devagar, como maré, e com ele o peso de uma incerteza que não tinha prazo. Famílias inteiras recolhidas. Crianças sem escola, sem amigos, sem o abraço da avó. Em um estado onde a desigualdade já tornava tudo mais difícil, a pandemia chegou como uma segunda sentença.
Naqueles primeiros meses, minha rotina era abrir leitos e correr atrás de insumos. O SUS mostrou uma força que eu já conhecia, mas que aprendi a admirar de outro modo naquele período. Ao mesmo tempo, ficou escancarado o que sempre soubemos e nem sempre falamos em voz alta: dependíamos demais de equipamentos importados, e o país não tinha estratégia para isso.
Quatro meses depois do início, quando a taxa de transmissão deu sinais de queda, precisei conter o alívio prematuro. Alertava, em reuniões e entrevistas, para o risco de novas ondas, inspirado no que já estava acontecendo em outros países que viviam o futuro que o Brasil ainda não havia alcançado. Ninguém queria ouvir. Todos queriam acreditar que o pior havia passado.
Não havia passado.
Ao assumir a presidência do Conass, carreguei comigo uma convicção: em crises desse porte, coordenação vale mais do que protagonismo. Priorizei ações conjuntas, diálogo entre estados, escuta dos secretários de saúde de todo o Brasil. O governo federal ajudava pouco. Era uma realidade que precisava ser dita, e eu a dizia, não por confronto, mas porque silenciá-la custaria vidas.
Aprendi, naquele tempo, que informação qualificada é o maior diferencial que um gestor pode ter. Sistemas falhavam. Dados chegavam incompletos. Decisões tinham que ser tomadas muitas vezes no escuro, e mesmo assim precisavam ser tomadas. Universidades e pesquisadores foram âncoras. O controle social, quando funcionou, salvou.
Escrevi cartas para os meus filhos, Ana e João, durante a pandemia. Luísa ainda não havia nascido. Não sei bem por quê, talvez para não esquecer, talvez para ter algo a mostrar caso um dia me perguntassem o que eu havia feito. Um ano após março de 2020, quando o país vivia seu pior momento, prometi a eles um Maranhão mais digno, mais seguro. Promessas feitas em tempos sombrios têm um peso diferente.
Hoje, seis anos depois, penso nas histórias interrompidas. Cada morte deixou pais sem filhos, filhos sem pais, sonhos suspensos no ar. Em um estado onde a vulnerabilidade econômica e a falta de cooperação institucional tornavam a crise ainda mais complexa, cada vida perdida tinha um peso que os números não conseguem traduzir.
Mas o Maranhão resistiu. De São Luís aos outros 216 municípios do estado, algo aconteceu que vai além do que caberia em qualquer relatório: as pessoas se cuidaram, os profissionais de saúde se doaram, e o SUS, imperfeito, sobrecarregado, subfinanciado, foi a única saída que tínhamos. E foi suficiente, ainda que a custo altíssimo. Quatro anos depois, a ONU reconheceu que se o Brasil tivesse adotado as medidas do Maranhão, 300 mil vidas teriam sido poupadas. Estávamos corretos, afinal. 
Hoje ergo esta homenagem pelo homem de 49 anos cujo nome poucos sabem. Por todos os que vieram depois. Pelos médicos, enfermeiros e agentes comunitários que ficaram de pé quando tudo ao redor desabava. E pela vida que, apesar de tudo, persiste.
Seis anos ensinam. E se soubermos ouvir, também protegem.